Естественнонаучная и гуманитарная парадигма в психологии
В последние годы в психологической литературе настойчиво утверждается мысль о том, что современная психология пребывает в состоянии когнитивного кризиса, то есть кризиса того, как следует изучать и объяснять психическую реальность.
Основными симптомами кризиса являются:
– отсутствие единой науки;
– дефицит устойчивого знания;
– обилие альтернативных моделей понимания и изучения психического;
– углубляющийся раскол между исследовательской и практической психологией;
– конкуренция со стороны паранауки, возникновение альтернативных систем познания [4].
Основной причиной кризиса, по мнению большинства психологов, является использование в изучении психического естественнонаучного подхода, в основе которого лежит рациональное познание действительности. Между тем такой подход не всегда является адекватным в тех отраслях знания, где приходится иметь дело с единичными явлениями, с индивидуальностью, субъективностью, то есть в тех науках, где объектом изучения является человек и, в частности, в психологии.
Например, по словам Л.С. Выготского доминирующий в психологии с начала ее зарождения естественнонаучный подход, при всех его несомненных достоинствах, показал несостоятельность в вопросах исследования «вершинных» феноменов психологического бытия, таких как ценности, смысл, переживания и др. [4].
Ученые до сих пор не пришли к единому мнению о том, какая парадигма необходима для изучения психических явлений. В связи с этим в настоящее время сформировалось три различных взгляда на состояние современной психологии:
1. психология допарадигмальная область знания, то есть своя парадигма в ней еще не сложилась;
2. психология мультипарадигмальная наука, то есть в этой дисциплине существует несколько парадигм;
3. психология внепарадигмальная область и концепция Куна вообще неприменима в психологии [4].
Несмотря на разность взглядов относительно парадигмы в психологии, большинство современных психологов считают, что существуют две парадигмы:
1. Естественнонаучная
2. Гуманитарная
Большинство авторов так же считают, что эти парадигмы не исключают друг друга, так как каждая из них обладает специфическими способами взаимодействия с психическими феноменами, и проблема заключается лишь в ограничении сферы их применения. В методологическом плане это различение имеет принципиальное значение, поскольку каждый из подходов представляет собой специфическое понимание идеалов и норм исследования, исходит из определенных мировоззренческих установок, способов получения, истолкования и использования знаний.
Об этом и пойдет речь в настоящем реферате.
- Естественнонаучная парадигма в науке
- Гуманитарная парадигма в науке
- Естественнонаучная и гуманитарная парадигма в психологии
- Заключение
Другое на сайте:
Об агрессии во время спора
Рассматривая проблемы споров и критики, нельзя не остановиться на проблеме агрессии и стресса у участников этой не всегда приятной ситуации. Нередко можно наблюдать за тем, что у людей, вступивших на тропу конфликта, происходят изменения ...
Понятие нервно-психической устойчивости
Эмоциональная устойчивость в понятии "нервно-психическая устойчивость", в зависимости от авторов, включаются различные эмоциональные феномены, на что указывают Л.М. Аболин, М.И. Дьяченко и В.А. Пономаренко и др. Так некоторые ав ...
Коррекция взаимоотношений учителя сучащимися сензитивного
социально-психологического типа
1. В сфере отношения к людям:
а) учащихся этого типа, если они хорошо учатся, следует привлекать к оказанию помощи отстающим, что они делают с удовольствием, приобретая при этом авторитет среди одноклассников;
б) в отдельных ситуациях п ...
